EL ETERNO DEBATE

El pasado viernes 13 de febrero se impartieron en esta nuestra universidad (IE) unas conferencias de lo más interesante. Se anunciaron como tal, pero la verdad es que sobre todo fue una mesa redonda en la que se debatió sin parar durante dos horas.
Exceptuando la pésima organización( metieron en un espacio de 50 personas a muchas más, yo pillé sitio de puro milagro), el evento resultó dinámico y enriquecedor.
Aunque el debate se centró en un tema recurrente, al menos para una estudiante de Ciencias de la Comunicación, la verdad es que ver en vivo y en directo argumentar a personajes de la talla de Javier Farje (BBC) o Etxebarría (Soitu) entre otros, fue apasionante.
¿Qué de qué iba el tema?Pues evidentemente de las nuevas tecnologías de la información. El eterno debate periodístico: ¿Sobrevivirá la prensa de papel a la prensa en la red?, ¿Son los blogs el periodismo del futuro?,¿Un blogger puede ser periodista?, ¿Desbancarán los bloggers a los periodistas de carrera?, ¿Son fiables?, ¿Están al mismo nivel?Y lo más importante.....¿SE VAN A QUEDAR CON NUESTROS FUTUROS PUESTOS DE TRABAJO???
¡Oash dios mio, terror!
Como es de esperar, los ponentes no se pusieron de acuerdo, cosa normal por otra parte. A día de hoy, tampoco yo sé aun que pensar...
La mesa redonda la conformaban los siguientes especialistas: Ignacio Cordero, subdirector de El Confidencial.com; Ignacio Esteban, EFE Multimedia; Daniel Martín, La Estrella Digital; Manuel Bonachela, El Economista.es; Natalia Martín, blogger oficial de RTVE, Óscar Crespo, profesor de la IE( entre otras cosas); Pedro Cifuentes, profesor de la IE( también entre otras cosas), y los anteriormente citados el señor Forje de la BBC y Borja Etxebarría, director adjunto de Soitu.es. Extraordinario elenco.
Las dos posturas defendidas se repartían, como no podía ser de otra forma, entre los que trabajaban en el periodismo tradicional y los que lo hacían para medios multimedia. La mejor pregunta del evento la hizo Laura Tapia, que cuestionó si en realidad el mérito de los bloggers tal vez se hacía por miedo al intrusismo laboral. Ahí dio en el clavo, todos lo reconocieron. Yo lo reconocí. Sin embargo es cierto que un blog no tiene porque seguir las pautas del periodista que sigue un código deontológico y que ha estudiado y machacado unas reglas básicas del juego, como por ejemplo el contraste de fuentes o la veracidad. Habrá bloggers que lo hagan, pero no están obligados a ello. Los blogs deberían ser y usarse más como opinativos u orientativos, pero nunca como informativos, y ahí es donde veo yo su gran valor. No están sujetos a una línea editorial como el periodismo tradicional, tienen libertad total de opinión. Pero el periodismo es más que saber escribir bien. Es intentar llevar a cabo unos principios mamados desde el comienzo de la carrera, conocer lo procedimientos y saber aplicarlos. Es un compromiso con uno mismo y con los demás. Pero hay que reconocer que detrminados blogs van más allá, investigan utilizando idénticos procedimientos a los de los periodistas. La noticia del escándalo Clinton- Lewonski se dio en un blog, los atentados de Bombay fueron retransmitidos casi en directo a través de los que allí estaban mediante blogs, teléfonos móviles o ordenadores. Ninguno era periodista. ¿Es por eso menos válida dicha información? Muy a mi pesar, creo que la respuesta es no.
En la mesa redonda se habló también de cómo hacer rentable una página web o un blog con la inserción de la publicidad, pero me da la sensación de que de momento, sólo son tres los privilegiados que pueden optar a ello, por lo que yo, llamarme antigua, prefiero seguir pensando en nóminas que en banners.
Aunque la verdad es que estoy muerta de miedo.